Me escribe “El Brujo” (me gusta el nick, me recuerda a Quini) para enviarme un vídeo, que según él, cree que podría gustarme (aquí con subtítulos en castellano). Me gusta en efecto, aunque se me hace cortito. De vez en cuando creo que es saludable dar un poquito de “caña” a este género de la mitología que sobrevive hasta nuestros días. Lo asombroso, a día de hoy, es que en algunos países occidentales siga siendo casi “obligatorio” que todo político que desee gobernar deba sumar a su dios al “programa” y/o equipo de asesores.
Habrá, como siempre, quien inicie un flame porque encuentre desagradable que yo tache de mitología a la religión, pero eso es porque la neblina de sus creencias le impide ver la luz de la razón. Como leí hace tiempo: “El Cristianismo es la creencia de que un zombie cósmico judío que era a la vez su propio padre y que nació de una mujer asexual, puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu amo para que él pueda eliminar una fuerza maligna de tu alma que existe en la humanidad porque una serpiente parlante convenció a una mujer-costilla de comer el fruto de un árbol mágico…”
Todo de lo más razonable vamos. Yo si he de elegir me quedo con la iglesia de Maradona, primero porque su “profeta” es un desastre y un anti-santo, y luego porque al menos le he visto en directo hacer algún “milagro” contra los ingleses.
Barrapunto
Facebook
Flickr
Twitter
120 Comentarios
Hombre…. El MEV tiene 2 albondigas por ojos… Le pegaría mas la salsa boloñesa…. xDD.
Bufff, joer, me voy ver a la “Roja” y se llena esto…. Viva el pastafarismoooooooooooooo!!!!!!!
P.D.: Campeoooooooooooooooneeeeeeeeeeessssssss!!!!!
P.D.2: Donde está ahora Raúl…? .Viva Luis Aragonés y la juventud currante!!!! Viva Españaaaaaaaaaaa!!!!!!!
Ah!, por cierto Alexia:
-No psicoanaliza una choca, sino un comentario.
-Si de pequeña no preguntases cosas seguramente serías autista.
-Si hablas de Dios ¿Como te dá igual su definición? Me das la razón con lo del síndrome de Estocolmo.
-Lo de las proporciones…,evidentemente, si la materia se organiza en base a unas normas (física), pues habrá unos patrones que se repitan, no es magia (no está el mago Teto detrás de todo eso), sino efectividad.
-Los ateos no “tendemos” a creer que la religión es la causa de como es nuestra sociedad. Simplemente es así. La religión fue un proceso natural del ser humano (que sea natural no quiere decir que sea buena), y creo que toda civilización que empieza “de cero” pasará por ella. Ahora bien, también es natural que con el tiempo, la sociedad evolucione, tenga más conocimiento, y la religión sea sustituida por éste.
-Los seres humanos no peleamos por cualquier motivo (no me refiero individualmente, sino colectivamente, es decir, guerras). Las guerras son causadas por el afán de supervivencia (recursos naturales, alimentos, reproducción), y la religión fue el inicio de las guerras por ambición.
-Las religiones desaparecen al llegar el conocimiento y el bienestar social. Pregúntate: ¿Por que cuanto más avanzada es una sociedad hay menos creyentes?
-Es un poco difícil dar pruebas de que algo no existe si no existe. A alguien con fe no se le puede convencer…
P.D.: Gracias por lo de querido…que tierno…
George Carlin: descanse en paz.
Es un _monstruo_ que murio hace apenas una semana.
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Carlin
Bueno, el cristianismo es Fe, no puedes quitarle la Fe a las personas. Es como decir que todos los que creían que España iba a ganar la Eurocopa eran unos ignorantes.
Jota, son cosas “un poco” diferentes. Mismo significante, distinto significado.
Pero de verdad alguien puede afirmar, sin ningún genero de dudas, que existe o no existe Dios?
joel, la que se ha montado en un rato.
Empezaba a pensar que Dios no existía, pero hemos ganado la Eurocopa!!
Viva España!!!
jota
¿puedes afirmar sin ningún genero de dudas que no existe una tetera de porcelana, suficientemente pequeña como para que los telescopios no la vean, en orbita entre el sol y jupiter?
¿puedes afirmar sin ningún genero de dudas que ahora mismo no hay un unicornio invisible rosado delante de ti observandote?
Es más, voy mas alla, ¿hay algo que puedas afirmar sin ningún genero de dudas sin partir de un dogmatismo que los dos aceptemos?, como por ejemplo el dogma de fe de que el mundo existe, que es en si mismo bastante dificil de demostrar
A ver, seamos serios, no voy a entrar en el tema de la existencia (o no) de Dios, ya que es (por definición) indemostrable, así que queda fuera del ámbito de la ciencia, y dado que las religiones no pretenden (en la mayoría de casos) pasar por ciencia, pues también queda fuera del ámbito de la pseudociencia. Por lo tanto el creyente y el ateo están en la misma situación: la imposibilidad de probar sus argumentos.
Por otro lado echar la culpa de las guerras de la antigüedad a la religión es falaz, ya que la religión sólo fue la excusa para asegurarse cosas bastante más mundanas como el acceso a los recursos, localizaciones estratégicas, aumento de poder y prestigio, etc. Si no hubiera existido la religión hubiera sido otra excusa para hacer exactamente lo mismo (como por ejemplo las armas de destrucción masiva del enemigo).
Tampoco podemos decir que la religión es para gente estúpida y/o ignorante, por poner un contraejemplo (que ya tiraría por tierra toda la hipótesis): el mismo Einstein creía en Dios y no creo yo que fuera un ignorante o un estúpido. También existen muchos científicos que son creyentes y eso no les impide avanzar en su campo de investigación.
El argumento del avance de las sociedades tampoco es demasiado sostenible, tenemos el ejemplo de EEUU o Kubait, países ricos y bastante religiosos.
Respecto al mensaje de las religiones, en principio el mensaje es prácticamente el mismo para todas las religiones mayoritarias: respeto hacia el prójimo, perdón de sus errores, mejora personal, igualdad, etc… Si embargo ese mensaje se ha ido disfrazando según las personas que lo han ido contando, intereses políticos, etc.
Respecto al vídeo me parece demagogo y de una simplificación excesiva, sobretodo teniendo en cuenta que las religiones de hoy en día, al menos las 4 mayoritarias, son las mayores ONGs que existen y han existido.
S2
Ranganok Schahzaman
siempre me pregunté como lograr 3 páginas de comments, ahora lo sé: tocar un tema controversial (?)
Saludos
Leo.-
pd: maikelnai, estoy con vos eh
Vamos a ver:
Siempre que surge este tema, el debate termina siendo si podemos o no podemos (los ateos) meternos con la religion y los religiosos. Que podemos es un hecho, al fin y al cabo lo estamos haciendo, si debemos es otra cuestión.
En primer lugar, hablando del respeto a las opiniones y la fee de cada uno, yo respeto que cada cual crea en lo que sea que le venga en gana (siempre amparado por la seguridad social que vele porque tus creencias no sean fruto de una enfermedad mental). Por ejemplo, si crees que el mundo fue creado por unos duendecillos azules que viven entre los dedos de tus pies, me parece perfecto.
Yo tambien creo en algo, que es que todas las religiones son falsas, vestigio moribundo de una sociedad pasada huerfana de un metodo cientifico que le permitiera explicar la realidad. Creo que mi opinión merece el mismo respeto que la de un creyente, y que tengo el mismo derecho que cualquiera de ellos a expresarme en mi fee y arguentarla.
Tambien creo, que cuando las creencias abandonan el ambito personal, para convertirse en dogma sobre el que se desarrollan argumentos en el debate social (matrimonio homosexual, divorcio, aborto, eutanasia…) estoy no solo en mi derecho, sino en mi obligación como ateo de discutir ese dogmatismo que nos lleva a argumentaciones tan absurdas, y que yo no comparto.
Por ejemplo, si un cristiano me dice que la “dios dice que el matrimonio es la union entre un hombre y una mujer” me veo en la obligación de contestar: “Dios no existe, asi que no lo esgrimas como argumento social. Matrimonio es un contrato entre dos personas ante el estado, cuyo poder emana del voto democratico, y que podra incluir dentro de este contrato todos los modelos de matrimonio que le salgan del santo nabo”. La misma argumentación sirve en el caso del divorcio y similares argumentaciones en otros debates en los que los cristianos pretenden usar a dios como arma argumentativa.
Es decir, que cuando tu utilizas tus creencias en el debate social, las conviertes en blanco de critica y debate, no tengas despues los huevos de pedir respeto. Ahora bien, en el ambito privado, a mi como si crees en la sagrada trinidad de papa pitufo, pitufina y dormilon.
Pd: Por cierto, ya me diras que papel de ONG representan la religion Musulmana, Judia o Budista.
Creer hoy en dia en Dios es como creer que la cigueña trae a los niños por encargo, es simplemente un “cuento” para niños o como referente religioso historico.
Una persona minimamente “cultivada” en historia se preguntara porque Alejandro Magno estaba presente en diferentes escritos antiguos de diferentes culturas, o Julio Cesar, o Hannibal, o Genghis Khan e innumerables personajes historicos mas… y Jesus solo esta en un libro, la biblia (bueno y en el nuevo testamento y demas parafernalia).
Simplemente es un poco curioso que en diferentes epocas y culturas se tenga registro de personajes historicos, y de este “individuo” no se tenga nada mas que un libro, escrito por… sus “seguidores”?
PD. las mayores ONG´s? Eso si ha tendio gracia… Vaya, se te ha olvidado mencionar que si de las religiones dependiera aun seguiriamos viviendo en la mas triste miseria cientifica, ya que recuerdo que hubo unos cuantos “tipos” a los que se les quemo por herejias o brujeria o algun motivo parecido por decir que el mundo no era plano, y demas “locuras” que Dios, todo-poderoso y comprensible y que nos quiere, no podia permitir… Manda huevos.
No se si la respuesta de Odin iba por mi comentario, en caso de que así sea le respondo.
En primer lugar yo no me he posicionado en el debate, he rebatido unos argumentos ateos por falaces. A partir de aquí yo no he utilizado mis creencias para ningún debate social, así que ‘puedo tener lo huevos de pedir respeto’ aunque no lo haya hecho, simplemente he constatado un hecho (que “en principio el mensaje es prácticamente el mismo para todas las religiones mayoritarias: respeto hacia el prójimo, perdón de sus errores, mejora personal, igualdad, etc”).
Respecto a las ONG’s te diré que hace más o menos lo mismo que la religión cristiana que tiene ONG’s como CARITAS, colegios, asilos, hospitales, etc. Además te puedo decir que muchos voluntarios de Cruz Roja y Media Luna Roja son religiosos.
S2
Ranganok Schahzaman
La religión puede ser simplemente un “algo” a lo que agarrarse, o como lo queráis ver. Y estoy de acuerdo en que un creyente y un ateo se basan en el mismo punto de partida con distinto final, ambos indemostrables. Y por supuesto, está claro que tanto unos como otros puede hablar, criticar o decir lo que les de la real santa gana sobre unos y otros, exista respeto o no, puesto que desde un lado como desde otro se ha utilizado ya el tema como arma arrojadiza y estamos curados de espanto. Ahora bien, los ateos atacan a la religión porque la ven como un inumerable foco de hipocresía, problemas, conflictos y demás (y no les falta razón), y al revés, los creyentes ven al ateo como alguien que no respeta sus creencias. El problema de todo esto viene cuando se junta la ignorancia con un fuerte sentimiento religioso o anti-religioso. Ahí es cuando surgen los fundamentalistas, tanto de un lado como de otro. Está claro que hay que diferenciar entre Iglesia y Fe, o entre política y fe, aunque en muchos casos es complicado. Simplemente hacen falta dos dedos de frente para que cada uno, con sus ideas y sus creencias, pueda convivir con el resto sin caer en el hacer daño ajeno. Las críticas hacia uno u otro lado no deben dañar las sensibilidades.
Son tan radicales y fanáticos los que defienden la religión a ultranza , que los que la rechazan con la misma fuerza. Que cada cual siga su camino.
Ragnarok,
He utilizado la segunda persona como forma de hablar, refiriendome a un cristiano generico, no ha ti. Quiza poco acertado, pero bueno, pasalo a tercera persona.
Aunque si que responde en cierta manera a tu comentario, que entiendo es una petición de respeto hacia las ideas de los creyentes.
Odin,
El cristiano genérico, ante todo respeta (o debería) las libertades de cada individuo ya que en eso se basa la religión cristiana.
Y ojo, me refiero a libertad en el termino “bien entendido”, es decir, puedes hacer lo que te de la gana siempre que no perjudiques a los demás ni coartes su propia libertad, ni la tuya propia.
S2
Ranganok Schahzaman
Pues yo estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Ranganok Schahzaman.
Si bien es cierto que mucha gente utiliza la religión en su propio interés, la religión en sí no es mala. Podemos criticar lo que queramos a la Iglesia, no al cristianismo. Jesús lo que nos dijo es que amasemos al prójimo como a nosotros mismos.
Si la Iglesia ha matado a tanta gente a causa de la religión, no debemos culpar a la religión sino a la Iglesia que la utilizó para enriquecerse. En mi opinión el error está en creer que la religión cristiana pertenece a la institución de la Iglesia.
Me he educado en la religión cristiana, pero me considero agnóstico. Tan pretensioso es creer en Dios ciegamente como creer que es imposible que exista. Muchas cosas se nos escapan, y es mejor no dar nada por hecho nunca.
http://www.youtube.com/watch?v=bkul97a....er=asc&start=0
Muy bueno el tema maikelnai, pero quisiera que me ayudes a saber si lo que hace Kobe es falso , yo digo que es falso hasta lo ultimo porque pienso que nadie salta algo a esa distancia con tanta velocidad
Claro, porque obviamente en nuestro pais podemas separar iglesia de religion, verdad. Porque como todos sabemos, los cristianos españoles no son catolicos, son protestantes, espera no, ortodoxos, espera ¿luteranos? pues no, oye, va ser que si que son catolicos, ¿que tema no?
Lo que hace la iglesia representa a los catolicos. Como la iglesia introduce sus dogmas en el debate social manifestandose por ejemplo, los dogmas CATOLICOS son en mi opinión discutibles. Los de los cristianos no catolicos… No se, no conozco a ninguno ni tengo la mas minima idea de en que creen.
Con el debido respeto a las creencias de los demás, mi opinión es que las creencias religiosas son como muletas que impiden a la gente caminar sola en el plano intelectual.
En vez de tener que preguntarse uno acerca del porqué de las cosas, un señor le dice “es así porque Dios lo hizo de esa forma” y ya no hace falta comerse más el coco. Además, es una respuesta comodín que vale para todo: “¿Por qué tengo que sufrir? Porque es la voluntad de dios”; “¿Por qué tengo que trabajar duramente a cambio de un salario de miseria? Es la voluntad de Dios”, y así ad eternum.
Conozco gente que ha tenido un accidente y depende de unas muletas; gente que, con un poco de voluntad podría caminar por sí sola, pero se ha acostumbrado a las muletas y no es capaz de renunciar a ellas. Podría andar sin muletas y no lo hace.
Es una parábola (que conste, sé perfectamente que hay gente que necesita las muletas, y no me refiero a ella, sino a quienes pudiendo prescindir de las mismas no lo hace).
La religión son muletas intelectuales. Muchos pueden prescindir de las mismas, como he hecho yo mismo, y andar solos. Otros son incapaces de andar sin ellas, y lo siento por ellos. Pero más lo siento por quienes tienen la formación, la capacidad y la voluntad de andar sin muletas y prefieren seguir usándolas.
“como la Iglesia introduce sus dogmas en el debate social”…eso no representa a los católicos, que yo sepa, representa a la propia Iglesia. Luego habra quien lo apoye o quien no, como todo, pero eso no quiere decir que lo represente.
Es Alexa no Alexia , gracias
Y dale el otro con el sindrome de Estocolmo… Seguiria pero hace calor , soy perezosa y ademas aqui Ranganok ya ha dicho todo lo que tenia que decir.
Solo que las proporciones te pareceran “magia” a ti TYR , a mi me parece que es un patron cosmico que alguien o algo ideo. Ideas , ideaaaaas!! xD.
Para mi ser cristiano es seguir a Jesus. Luego ya cada uno decide si la iglesia le gusta o no.
En mi familia todos se consideran cristianos pero no suelen pisar la iglesia a menos que sea estrictamente necesario.
Mi padre y mis abuelos tenian una idea de Dios muy parecida a la mia y mi madre y abuelas piensan que con rezar en casa es suficiente , los hace eso menos cristianos?. Lo dudo.
La Iglesia en Europa ya no es el centro de nada, ni siquiera de la religion que predican. Lo saben y eso les asusta. MUCHO.
Jota,
Espero que no seas catolico, porque la verdad es que sería muy chungo que conocieras tan poco tu religion.
La iglesia representa a los catolicos, y establece dogmas en los que un catolico debe creer, eso es la diferencia precisamente con otros ritos cristianos, que no aceptan la autoridad del papado y la iglesia. Y ahi tenemos cismas, guerras y divisiones de imperios.
Si no te gusta la iglesia, pues haz como la amiga alexa y su familia y te inventas una religion a medida, pero no me vengas conque la iglesia no representa a los catolicos, que es como decir que un presidente solo representa a los ciudadanos de su pais que le han votado, por dios.
odin , entonces mi religion a medida es la religion mayoritaria de los españoles? , mola… La llamare alexismo , ea!! , a fastidiarse , follow the lider lider lider follow the lider , tralari xD.
Lo que hay que leer… Por lo menos has escrito bien mi nick , se agradece.
Aun espero que alguien me conteste a mi preguntita sobre las mujeres bomba y su “premio celestial”.
Vamos a ver alexa
Tu misma, o eres muy mala catolica o te has inventado una religion y la sigues.
Cierto, la mayoria de los españoles JOVENES comparten tu idea, y son malos catolicos, porque no aceptan que la iglesia catolica es su guia ni van a misa.
Lo que yo nunca entendere es porque si no aceptais la iglesia catolica, bautizais a vuestros hijos segun sus ritos, haceis la comunion segun sus ritos, os casais segun sus ritos…
Lo que deberias plantearte si no aceptas el liderazgo de la iglesia, es apostatar. Y ojo, que me parece normal que no aceptes el liderazgo de la iglesia. Lo que no parece normal es que pretendas currarte tu religion de autoservicio y tan feliz.
Es decir:
seccion de sacramentos catolicos apostolicos romanos:
-bautizo compro
-comunion compro
-confirmación ese paso que lleva mucho tiempo
-matrimonio compro
-eucaristia ese paso que hay que ir a misa
-extremauncion me lo pensare cuando me muera
-no me se los otros, ¿te los sabes tu?
seccion de instrucciones espirituales:
-no jugar al tutifruti antes del matrimonio (ya sabes, lo de mezclar el platano con la ciruela pocha) ese ni de palo, jajaja
-no usar el chubasquero del demonio -venga hombre
-molestarme cuando alguien dice me cago en dios -ese si, que queda muy pio
-El aborto es siempre pecado -bueno, menos en las condiciones que acepta la ley, compro a medias
-El divorcio es pecado -ni de palo
Vamos que sois lo que yo llamo catolicos de modelo B, que basicamente creer nada, pero mantener la iglesia pagando bodas y comuniones si. Porque eso de cristiano no catolico (ni de ningun otro rito) como que es una inventada del copon. Si al final en tu familia vais a ser cataros y todo.
Que al final creyentes de verdad quedan muy pocos, y esos si salen con el foro de la familia a decir que un gay es casi satanas y las madres solteras la perdición.
A los demas, como ya te he dicho como si creeis en la sagrada trinidad de papa pitufo, yo me meto con los catolicos.
Bueno, recién salido de mi último examen, y después de comer un espléndido helado, diré rebatiré un par de cosas:
-Para jota:
La pregunta “Pero de verdad alguien puede afirmar, sin ningún genero de dudas, que existe o no existe Dios?” me parece una pregunta “in extremis”, es decir, sabiendo que no se ha demostrado que Dios no existe (a pesar de llevar diciéndolo miles de años), ¿como puedes plantear que los ateos estamos en la misma situación de incertidumbre y falta de base de nuestras ideas? Los Ateos tenemos pruebas de lo que decimos, y los religiosos ninguna. Ya dije antes que no se puede demostrar que no existe algo que no existe y que tiene además características indemostrables!!!! Buen ejemplo el de Odin. A ver, cuando comprendereis que los ateos no tenemos que demostrar que Dios existe!!! Vosotros lo planteasteis, así k vosotros teneis el DEBER de demostrarlo, y mientas no lo demostreis, no mareeis a la sociedad, ni os metais en el Estado, ni en la Educación, ni a entorpecer la Ciencia.
-Para Ranganok Schahzaman:
Has dicho lo mismo que jota: “Por lo tanto el creyente y el ateo están en la misma situación: la imposibilidad de probar sus argumentos.” así que la respuesta es la misma, que paso de estropear el teclado.
Además dices que la religión no es para estupidos/ignorantes. Que la gente tenga estudios no quiere decir k los sepa utilizar. ¿Tu no llamarías estúpido a alguién que creo que el universo está encima de la cabeza de una jirafa interespacial la cual está apoyada en la tela de araña de una napolitana de chocolate con genes de araña?. Pues te diré que todo esto último es estúpido, pero menos que tu “Dios”.
Respecto a lo de las ONG´s…de quien sale ese dinero? de la iglesia? no, no no. Además la Iglesia siempre fue al Tercer Mundo a captar “clientes” no ha ayudar (vale que individualmente haya buenas personas que lo hagan).
Bueno, y lo mejor que has dicho: “El argumento del avance de las sociedades tampoco es demasiado sostenible, tenemos el ejemplo de EEUU o Kubait, países ricos y bastante religiosos.” Para empezar, que EEUU sea una economía fuerte, no quiere decir que tenga un nivel medio de avance, ya que en EEUU conviven el Primer y el Tercer mundo. De hecho es el único país de semejante nivel en el que hay más creyentes que no. De hecho la mayoría cree en la llegada del Mesías y que el ser humano no tiene más de 5000 años. Con eso te digo todo. Respecto a lo de Kuwait, no es una sociedad evolucionada. Tienen petróleo, con lo que han crecido rapidísimamente, pero no ha crecido de la misma manera su conocimiento. Cabe decir que, en esos países donde empiezan a crecer también disminuye la religiosidad (Emiratos Árabes, etc), ya que poco a poco aumenta la escolaridad y la cultura, pero no tanto como sus edificios (no tiene que ver el crecimiento de la Urbe con el del conocimiento).
Cést fini !!
Para empezar: soy ateo. No, no agnóstico; ateo. Pero no caeré nunca en la patética militancia de los antireligiosos fanáticos. Hoy la religión es algo voluntario que sólo afecta a los miembros de su club y que debiera traer al pairo a los no creyentes. Cuando ya hace mucho que la religion dejó de perseguir a los no creyentes, un movimiento de militancia laica y laicista radical y fanática se dedica a criticar y atacar a los practicantes y simpatizantes de la fe católica. Ahora resulta que todos fueron a colegios de curas y a todos el cura les tocaba el culo. ¿Pero porqué es mala la religión, y en especial la cristina? Que alguien me diga UN (uno solo) país de tradición no cristiana en el que exista una democracia, se respeten los derechos humanos o se pueda vivir como mujer de forma no discriminada. No, Japón no es ejemplo válido; si hubiese ganado la guerra sería una dictadura militar de reminiscencias feudales. Su actual régimen democrático fue impuesto por EE.UU. de forma éticamente dudosa pero eficaz e inteligente. ¿India? Si no hubiese sido colonia británica sería un conglomerado de reinos gobernados por rajás. Por cierto, una mayoría de la población sigue tomándose muy en serio lo de las castas. ¿Que existen y han existido dictaduras en el “occidente cristiano”? Por supuesto, pero en el resto del mundo TODOS los regímenes son dictaduras militares, monarquías absolutas o regímenes islámicos.
Y es que as cosas no evolucionan así porque sí. Occidente ha vivido un cristianismo teocrático, un humanismo cristiano, un renacimiento, una Ilustración, ha ido evolucionando hasta las ideas de democracia y Derechos Humanos basándose en unos valores y principios que nacieron dentro de una visión religioso-filosófica del mundo muy concreta. Nos llamamos Jesús, Maria o José, decimos “adiós”, celebramos en familia las navidades y nos vamos de puente en Semana Santa por muy agnósticos o fanáticamente ateos que seamos. Arrastramos un poso de tradiciones muchísimo más enraizado en nuestro comportamiento cotidiano, en nuestra ética y en lenguaje de lo que podemos ver a primera vista. Los templos griegos y romanos, el gótico, la Capilla Sixtina o la música de Bach ¿de dónde o gracias a qué surgen? Y no hablamos de creencias o de misticismo, se trata de cultura, de costumbres y por supuesto de política. Sí, es cierto que es la política la que inventa las religiones, especialmente las monoteístas. Moisés reúne a las tribus politeístas y desperdigadas con la genial idea de un dios único para todos, de una ley y normas únicas para todos que no pueden ser discutidas porque vienen de donde vienen. Y consigue que esas tribus se fusionen con un nuevo sentimiento de identidad. La idea es retomada por Constantino para reunir los restos de un imperio romano maltrecho, y oficializa el cristianismo como régimen político. Un inteligente Mahoma decide fundar su propia religión para, como Moisés, reunir las desperdigadas tribus árabes de variopintas creencias. No lo oculta, el Corán está lleno de respetuosas referencias a Abraham, a Jesús, a María… Resumiendo, la religión ha sido durante la historia una herramienta útil que sirvió de base a un humanismo que derivó en las premisas de los actuales derechos humanos. La religión, a pesar de las barbaridades hechas más en su nombre que por su causa (siempre ha sido una buena escusa para perpetrar acciones que se hubieran hecho de todos modos) tiene un balance positivo.
Merece un respeto sólo por ser un algo inexplicable que inspira a gente como Teresa de Calcutta o todos aquellos que prefieren dejarse cortar las manos a machetazos que abandonar a la gente a su cuidado. Por cierto, sacar a colación al Papa y a los gordos y enjoyados cardenales como imagen de iglesia es tan demagógico como mostrar a Bush o a ciertos gobiernos occidentales como ejemplo de democracia. Y estoy deseando ver en ciertos sitios hasta que punto tienen cojones para opinar, criticar y ridiculizar -con nombre, apellidos y firma- a la religión musulmana del mismo modo que se hace con la cristiana.
y despues preguntan que porqué esta en decadencia la religion…..
emegezeta:
Rusia
por cierto, dejame decirte que toda tu critica por la que me siento aludido me parece banal.
La mitologia griega tambien ha dejado un gran legado artistico y cultural, pero si alguien te dice que que cree realmente que Zeus esta sentado en lo alto del monte olimpo y que de vez en cuando se da un paseo para engendrar a algun semidios como que te partes el culo.
Ademas, la democracia les debe bastante mas a los griegos y a Rousseau (que va a ser que muy catolico no…) que a los cristianos.
Como ya he repetido varias veces, si la religión utiliza sus dogmas en el debate social, dejan de pertenecer al ambito privado, y se vuelven valorables y criticables.
Entre las personas inspiradas por la religion se encuentra maria teresa de calcuta, y tambien torquemada seamos justos y no parciales.
El papa es el representante de dios en la tierra segun el dogmatismo cristiano. Si eso no te gusta, pues le dices a la iglesia que lo borre del derecho canonigo, pero mientras sea así lo sacare a colacion cuando me venga en gana.
La iglesia y la religion estan en nuestro pasado legal, moral y cultural. Eso lo aprecio, pero no implica que deban seguir ahi en el futuro.
Turquia es otro, y si piensas, pues hay muchos mas.
Yo añadiría la India. Con todas sus contradicciones, es un país que comienza a descollar. Y a pesar de sus castas, diría que allí se respetan más los derechos humanos que en algunas de las tan cacareadas democracias cristianas.
jejejje,
muy bueno
un tema delicado, me considero un agnostico, sin embargo soy muy respetuoso de la religion (como bien dicen por ahi no hay que confundirla con la Iglesia)….creo que el video que resaltas Miguel tiene muy poco para pretender ridiculizar a la que quizas sea la manifestacion espiritual mas importante de la historia….y en aras solo de la curiosidad intelectual, les dejo este video del teologo Ignacio Larrañaga, realmente deliciosa conversacion…..
http://www.youtube.com/watch?v=oT2VcZC....mp;feature=related
Pero si es que el problema no está en las creencias individuales de cada uno, está en el punto y hora en que SU religión y sus dogmas afectan a mi libertad, o mi educación, o cualquier otro ámbito. Mira, si no quieren usar condones, q no los usen, si no quieren abortar bajo ninguna circunstancia, que no lo hagan, y si quieren que sus hijos aprendan la fe católica, que los lleven a las iglesias y que los curas trabajen más. Que alguien me explique a mí, que no pertenezco a ese rebaño, porque he tenido que perder horas de mi vida dando lo que llamaban alternativa a la religión (cuya propia definición resulta absurda), mientras mis compañeros daban una asignatura titulada religión, en la que se les evaluaba, no se sabe como, su fe? Porque si no era su fe y se trataba de clases de historia religiosa entonces que lo hubieran englobado en la asignatura de historia, que para eso estaba, y que hubieran enseñado todas las religiones y las influencias que han tenido, no solo la mayoritaria.
Si quieren vivir conforme a unos determinados principios, que lo hagan, pero a mi que me dejen vivir tranquila, aprendiendo, conociendo, con libertad, y si venirme con cuentos. Que se financien ellos, puesto que aunque no pongo en ninguna duda que hay muchos misioneros, o simplemente activistas que son religiosos y que pertenecen a ONGs, pero es que el argumento que se da no es el correcto. No por ser religiosos son buenas personas y ayudan. En ambos lados del pastel, tanto en el de las personas creyentes como no, hay grandes personas, buenas, que dan todo por los demás, y grandes hijos de puta, independientemente de en que crean o dejen de creer.
Que ya vale hombre, que yo respeto a los demás, pero que nadie puede venir a decirme en nombre de algo o de alguien a quien no tengo el gusto de conocer como tengo que hacer mi vida o dejar de hacerla. Vamos hombre!
ayer leí :
no me importa lo que pueda hacer por vosotros vuestro dios…
yo tengo de mi parte a la Diosa, que es la inteligente, como buena mujer .
YA SUS VEREIS CUANDO ESTEIS A UN PIE DE LA DE “LA GUADAÑA”,COMO O SUS AGARRAREIS A UN CLAVO AAARDIENDO,PECAORES!!!.
El debate que se ha montado :O xD. Solo decir otra vez a odin (parece que no le cabe en la cabeza) que las ideas y los pensamientos no pertenecen a nadie y que la Iglesia puede decir misa (y nunca mejor dicho xD) que yo creeré lo que considere que está bien (las enseñanzas de Jesucristo) e ignoraré lo que ni siquiera tiene sentido (como que nieguen el uso de preservativos, por ejemplo) sin dejar de creer por ello en algo que ellos han manipulado como han querido. Y no me estoy montando una religión, no. Simplemente creo lo que considero es correcto para vivir mi vida. Claro que compro los sacramentos que me interesan, porque tengo criterio y libertad para pensar qué está bien y qué es una soberana estupidez manipuladora (como ir a la Iglesia en la mayoría de casos o rezar). Según lo que tú dices, odin, no hay creyentes, solo hay fanáticos y eso no me parece real. Si bien es cierto que hay mucho fanático, no todos lo son. De hecho hay más fanáticos en política que en religión; gente que vota al mismo partido haga lo que haga éste. Solo quiero matizar eso, que la creencia no pertenece a la institución, del mismo modo que el conocimiento no pertenece solo a los científicos.
hay hay dandole cañita a la religión, marca otros fines sociaeles en la declaración de la renta, no te costara nada y se hara “algo”, pero si marcas para la religión el curilla se comprara un crucifijo de oro de 3 kg…