Revisando las últimas anotaciones en Straightdope, la columna periodística de Cecil Adams (en la que primero te insulta por necio y luego te aclara la duda) me he encontrado un curioso artículo sobre el canal de Panamá. Por cierto, si pensabas que ese flujo de agua entre ambos océanos ya se da en el famoso Canal de Panamá, estás muy equivocado.
Lo cierto es, que hoy en día (en el canal de Panamá) esa mezcla de agua no se daría ni aunque se volasen las puertas de acceso desde las dos orillas, puesto que en su parte media opera un sistema de esclusas que permite salvar un desnivel orográfico de casi 26 metros, y que actúa de barrera natural impidiendo el transvase directo entre ambos océanos.
De ahí que el atrevido lector le preguntara a Cecil qué pasaría si se excavase una zanja de una milla de profundidad (1,6 Km) que permitiese el flujo directo de agua – a nivel del mar – entre los dos océanos que bañan aquel país centroamericano.
A pesar de que el nivel del mar es más o menos uniforme a lo largo del mundo, existen notables diferencias entre unos y otros océanos. Volvamos al caso de Panamá, un país en el que las orillas del Atlántico y el Pacífico distan apenas 80 kilómetros. La costa del Pacífico (mejor dicho su nivel del mar) está unos 20 centímetros por encima de la atlántica, y además las variaciones por marea en el lado pacífico son mucho mayores que las atlánticas (6 metros contra 30 centímetros).
¿Qué ocurriría entonces si excavásemos esa zanja de una milla de profundidad que permitiese el flujo transoceánico? Pues según Cecil Adams, nada bueno. Lo primero es que se producirían unas corrientes de casi 9,7 km/h en sentido Atlántico, lo cual dificultaría tremendamente la navegación (aunque yo enseguida me he puesto a pensar en un posible aprovechamiento maremotriz), si bien no provocaría inundaciones, que era lo que temía el lector.
No obstante Adams termina advirtiendo del impredecible problema medioambiental que podría suponer la creación de una vía por la cual las especies de uno y otro océano pudiesen mezclarse. Por supuesto una proeza de la ingeniería a esta escala es impensable, ya que requeriría o bien el gasto de decenas de miles de millones de dólares, o el uso de explosivos nucleares.
Podéis ver (de forma muy ilustrativa) el perfil orográfico del canal en Panamacanal.
Barrapunto
Facebook
Flickr
Twitter
24 Comentarios
Siento parecer “resabidillo” (o “sapientino” q dice mi novia) pero me gustaria saber de donde saca esas 6MPH de las que habla, porq en realidad dependería totalmente de las medidas de este supuesto tunel entre los oceanos, y seria mayor cuanto más grande fuese.
Como la diferencia de altura es lo q podriamos suponer constante (ok, varia con las mareas) depende sólo de la resistencia de dicho canal esa velocidad es mayor cuanto menos es esta resistencia, osea, cuanto más grande es el tunel.
Y yo tambien estaba pensando en unas turbinillas, jeje, que tanta agua moviendose a cierta velocidad sacarian muchos Kw de electricidad
Friki, me temo que sobre el origen de ese dato Cecil Adams no aporta demasiada información. Puedes verlo en el enlace que incluyo a Straightdope.
¿Lo de mover tal cantidad de agua no llegaria a provocar terremotos? Lo digo porque estamos hablando de mover millones de toneladas.
Hola, me temo que uno de los mayores problemas, sería el cambio que se daría en las corrientes oceánicas debido a esta nueva comunicación, y las consecuencias que esto tendría para el clima mundial.
Un saludo
Un detalle, ambos océanos SI están conectados, mucho más al sur, al sur de la Patagonia por lo que puedes concluir que la diferencia de alturas en el nivel del mar no se debe a un efecto de vasos comunicantes, en realidad se debe únicamente al efecto de las mareas y los vientos.
Entocnes hacer un corte que permitiera el libre paso del agua no tendría afectaciones en los niveles del mar. Acaso lo que sucedería es que se mezclarían las aguas de ambos oceános, así como sus especies animales.
Un detalle, el efecto de vasos comunicantes NO produce diferencias de nivel, y si haces un agujero por el que pasa el agua, pero no eliminas los factores que producen diferencias de nivel… que ocurriria ??
Lo mio es la tierra firme i a ser posible alejado del agua salada. Pero el Atlantico sur i el Pacifico Sur estan conectados por el Mar del Scotia. Justo al final de Argentina/Chile
Con dominantes corrientes de Céfiro y Neptuno hacia el Atlantico
¿?
Vaya mientras escribia se me han adelantado.
Claro que pasaria el agua, una diferencia de alturas es una diferencia de alturas, pero es muy poca la “pendiente” que tendria e ira muy lenta (como ya he dicho depende de las medidas del canal)
Tampoco creo que afectase las corrientes, porque muy muy muy grande tendria q ser el canal para afectar estas grandes masas en movimiento (creo que afectaria mas termicamente q kineticamente)
Hombre, muy baja la diferencia en bajamar. Pero con 6 metros de crecida en el Pacífico contra 30 centímetros en el Atlántico, ver el megacanal en pleno funcionamiento con mareas vivas seguramente sería un espectáculo
Ríete tu de las famosas mareas de la Bahía de Fundy
Pues yo discrepo de todos. Los dos oceanos ya estuvieron conectados por centroamérica hace muchos años y la circulación oceánica era al revés, del Atlantico al Pacífico. El cierre del itsmo trajo consigo un cambio climático brutal por el cambio en las corrientes (en la “cinta transportadora”). Por lo tanto, en un principio habría trasvase Pacífico Atlantico, pero en algún momento se volvería a como fue hace miles de años.
Otra cosa, si tu haces un canalillo, la propia fuerza del mar iba a agrandarlo bastante.
Esclusa, no “exclusa”
Corregido Pablo, un error “inexclusable”
El canal directo, sin esclusas (o en todo caso con el mínimo de esclusas por aquello de la diferencia de niveles) ya se planteó hace décadas, antes de que Panamá recuperara el control del canal. Hablo de los años ‘60…
Se llegó a sugerir el uso de bombas atómicas para las excavaciones. Una barbaridad
No nos acostamos sin aprender algo nuevo, desde luego no sé cómo me he liado a ver este post y me ha dejado ciertamente impresionada,…. De hecho aunque tengo muchas preguntas, las consultare en la Wiki.
Dpto. de Comunicación
InesBy.com
No olvidarse compañeros, del problema térmico que esto supondría. El atlántico es un océano frío, mientras que el mar caribe es cálido. Esta aportación de agua fría al mar caribe sería un desastre para la flora y fauna marinas.
Un saludo.
no se si me vaya por las ramas, pero si se pudiera en vez de una zanja, construir un tunel, seria un tunel un poco extenso de unos 80 km, pero si seria posible, se sabe que es roca solida no como sobre el cual se construyo en el canal de la mancha,pero puede llegar a construirse, el cual mantendria la desviacion de los dos oceanos en los 26 mts, ahh y si hay problemas ambientales, estos serian minimos, los mismos que realizan las exclusas, ademas el intercambio de agua seria minimo, en comparacion a los volumenes de agua que depositan los rios mas grandes cercanos al canal como lo son el atrato y el san juan en colombia, ahi les dejo mi humilde opinion.
¡Un túnel para barcos! Lo veo muy difícil por el problema de mantener el peso del techo en una extensión tan grande. Dudo mucho que sea factible. aunque se trate de roca, habría que hacer una estructura que soporte el techo. ¿Cuánto mide el túnel más ancho que se ha construido? He dicho “ancho”, que conste.
no, seria para generar elictricidad el tunel solamente
muchachos porque no dejan todo como esta,no inventen mas cosas ya tenemos bastante con el recalentamiento,no tiren mas ideas que alguno que no tenga sentido comun tome alguna y volemos todos.
Lupens, el mar Caribe es un mar formado en el Océano Atlántico. No toda la masa de agua que forma el océano está a la misma temperatura.
Seguramente cambiaría completamente el sentido de las corrientes oceánicas, el comportamiento de las masas de aire (y la formación de huracanes, afectaría al monzón, influiría en la formación de tornados…). No creo que fuera un desastre, porque la vida en la Tierra no se vería afectada (en el sentido de “amenazada”), pero la vida humana sí que se vería afectada. Empezando por la navegación, rutas aéreas, destinos turísticos… vamos, que iba a salir carilla la broma.
O igual no pasaba nada de esto y todo seguía igual, como cuando se decía que el desastre de Chernobil convertiría toda Europa en zona de catástrofe radioactiva y ahí están los animalillos disfrutando de que a los humanos no nos haga mucha gracia acercarnos a tocar las narices…
Saludos y felicidades por el blog.
Lo primero que te dice el guia cuando ves a ver el canal de panama es que es un mito lode que los dos oceanos estan a distinta altura y que por eso se usan las exclusas
Hola a todos.
Es claro que si se hace uno de esos proyectos de los que ustedes hablan ganarían millones y se beneficiarían los países involucrados en las tomas de decisiones pero así como los trastornos que esta provocando el calentamiento global puede causar problemas en el futuro que a la larga en vez de ganar van a peder y los países del lado del océano pacifico o del océano atlántico podrán tener poblemos de inundaciones y así como esta cambiando el clima a cada rato podrá provocar sequías en otros lugares o como dicen otros ya abierto el agujero el agua busca su camino.
Discusión bizantina. Confieso que solamente hoy me he dado cuenta de la condición topográfica del itsmo de Panamá. Siempre me aseguraron, incluso en la escuela, que el canal fue construido para salvar el desnivel entre los océanos Pacífico y Atlántico, cuando en realidad la situación es otra, ya que el desnivel entre ambos océanos es mínimo, insignificante. El canal fue construido para aprovechar la existencia del Lago Gatún el cual está situado a aproximadamente 30 m.s.n.m.(ver Google Earth) El canal une al Atlántico con el Lago y luego al Lago con el Pacífico, o sea, permite subir desde Colón hasta el Gatún y bajar desde el Gatún a Ciudad de Panamá
3 Trackbacks / Pingbacks